Обширные академические исследования задокументировали манипулирование наукой со стороны табачной промышленности. Недавно ученые начали изучать использование сахарной промышленностью аналогичных тактик для преуменьшения роли сахара в ожирении, диабете, сердечно-сосудистых заболеваниях и кариесе. Архивные записи показывают, что ученые, финансируемые сахарной промышленностью, критиковали доказательства связи сахара с этими вредными последствиями и отвлекали внимание на другие факторы риска. Связь сахара с кариесом оказалась наиболее сложной для отрицания проблемой для отрасли. Появляются доказательства того, что отрасль перешла к продвижению фтора как решения проблемы кариеса, тем самым избегая призывов к сокращению потребления сахара. Недавно ставшие доступными документы сахарной и стоматологической промышленности позволяют расследовать, манипулировали ли исследованиями фтора, чтобы отвлечь внимание от роли сахара в кариесе, а затем защитить фтор, когда появились доказательства его вредного воздействия.
Документы, датируемые 1930-ми годами, показывают, что сахарная промышленность, иногда в сотрудничестве с интересами стоматологии, преувеличивала эффективность фтора и преуменьшала риски для здоровья. Кампания сахарной промышленности по манипулированию наукой предшествовала более известной кампании табачной промышленности по защите сигарет. Ключевые лидеры кампании сахарной промышленности перешли в табачную промышленность, которая затем переняла многие тактики сахарной промышленности и финансировала исследования некоторых из тех же ученых, которые имели конфликт интересов с сахарной промышленностью. В настоящее время одной из основных проблем безопасности фтора является нейротоксичность для развития. Имеются данные, свидетельствующие о том, что исследователи, имевшие скрытые конфликты интересов с сахарной и смежными отраслями, публиковали предвзятые обзоры, преуменьшая этот риск.
Недавно ставшие доступными документы свидетельствуют о долгой истории искажения сахарной промышленностью научных данных о фторе. Многие из методов сахарной промышленности впоследствии были переняты табачной промышленностью и использованы в отраслях, связанных с асбестом, свинцом, пестицидами, отрицанием.
Сахарная промышленность имеет большую базу стоматологов и представителей органов здравоохранения , которые с энтузиазмом поддерживают продвижение фтора [ 23–26 ].
И Дэвид Майклс, и авторы книги « Искажение науки: как особые интересы коррумпируют исследования в области общественного здравоохранения» рекомендуют прозрачность как противоядие от манипулирования наукой [ 27 , 31 , 32 ].
Последствия для общественного здравоохранения от задержки признания нейротоксического вреда фторирования могут быть сопоставимы с последствиями типичных кампаний табачной и свинцовой промышленности, направленных на задержку регулирования их продукции. По оценкам, снижение IQ из-за свинца в США для наиболее подверженного воздействию поколения, родившегося в период с 1950 по 1980 год, составляет в среднем около 5 баллов IQ на человека [ 33 , 34 ]. В пересчете на экономические показатели для населения США это составляет около 200 миллиардов долларов в год в виде потерянного заработка. 2 Что касается курения, то, по оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), медицинские расходы и потерянный заработок составляют более 150 миллиардов долларов в год [ 36 ].
По оценкам, снижение IQ из-за свинца в США для наиболее подверженного воздействию поколения, родившегося в период с 1950 по 1980 год, составляет в среднем около 5 баллов IQ на человека [ 33 , 34 ]. В пересчете на экономические показатели для населения США это составляет около 200 миллиардов долларов в год в виде потерянного заработка. 2 Что касается курения, то, по оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), медицинские расходы и потерянный заработок составляют более 150 миллиардов долларов в год [ 36 ]. Фторирование может находиться в том же диапазоне экономических затрат, с предполагаемыми ежегодными потерями заработка из-за снижения IQ в США в размере более 100 миллиардов долларов [ 37 ] (видео на 48:00–49:06, слайды 45–46). Это значительно перевешивает заявленные экономические выгоды от фторирования, снижающего количество кариеса, которые составляют от 2 до 8 миллиардов долларов в год [ 38 ].
. У одной из трех групп потомства крыс, получавших фторид в качестве добавки к рациону матери, частота кариеса была «самой высокой из всех, что мы наблюдали при любом рационе» [ 105 ]. Она была даже выше, чем у контрольных групп, не получавших фторид.
Существовала еще одна связь между сахарной и табачной промышленностью, связь, сыгравшая ключевую роль в быстром росте продаж сигарет, начавшемся в начале двадцатого века. Было обнаружено, что сахар снижает щелочность табачного дыма, делая его достаточно мягким для вдыхания в легкие, чего обычно не делали при прежних распространенных способах курения табака в трубках и сигарах. «У сахара и табака долгая и неразрывная история», — говорит Роберт Проктор в своем знаменательном исследовании табачной промышленности [ 166 ] (стр. 30–35).
Хокетта за 1949 год в статье описывается решающая роль добавленного сахара в снижении раздражающего действия сигаретного дыма [ 167 ]. В ней описывается химия добавленных сахаров, которые делают дым менее щелочным. Не упоминается, что сигаретный дым вызывает более быструю и сильную никотиновую реакцию и может привести к большей зависимости, чем курение сигар или трубок [ 168 , 169 ]. Вдыхание сигаретного дыма также значительно увеличивает его канцерогенность [ 170 ]. Таким образом, сахар был важным компонентом, делающим сигареты более вызывающими привыкание и более опасными. Сахарная промышленность, по-видимому, знала об этом к 1949 году, и табачная промышленность, вероятно, тоже [ 166 ] (стр. 30–35). 14 В статье бюллетеня SRF о сахаре и табаке отмечается, что «В 1948 году 26 000 000 фунтов рафинированного тростникового и свекловичного сахара попали в табачные изделия».
В 1944 в США году сахарная промышленность спонсировала симпозиум, пропагандирующий фторирование воды среди тысяч стоматологов и представителей органов здравоохранения.
В США 1970-е годы: Сахарная промышленность манипулирует Национальной программой по изучению кариеса Национального института здравоохранения.
1950-е – 2020-е годы: Коррупция в Национальных академиях наук: обзоры научных исследований фторида противоречат влиянию денег сахарной, пищевой, табачной, химической и фармацевтической промышленности.
В воскресном номере New York Times от 23 апреля 2023 года на первой странице была опубликована статья, раскрывающая, что Национальная академия наук, инженерии и медицины (NASEM) приняла пожертвования в размере 19 миллионов долларов от членов семьи Саклер, владельцев компании Purdue Pharma, производителя опиоидных препаратов [ 216 , 217 ]. Маркетинговые методы Purdue Pharma во многом способствовали опиоидной эпидемии последних лет.
В период пожертвований от семьи Саклер NASEM опубликовала влиятельный доклад, в котором говорилось, что боль у пациентов недостаточно эффективно купируется, и рекомендовалось более широкое использование обезболивающих препаратов. Purdue Pharma использовала этот доклад для продвижения своей опиоидной продукции.
отсутствие прозрачности в контроле конфликтов интересов [ 61 ]. NYT сообщила, что «Лиза Беро, главный научный сотрудник Центра биоэтики и гуманитарных наук Университета Колорадо, заявила, что многолетнее нежелание NASEM раскрывать финансовые связи между членами комитета и промышленностью отбросило Академии в «темные века» научной добросовестности». 22
В отношении фтора и фторирования воды Национальные академии имеют историю конфликтов интересов, насчитывающую 70 лет, начиная с первых отчетов по этой теме в начале 1950-х годов. С тех пор было опубликовано по меньшей мере десять отчетов, посвященных безопасности и эффективности фтора, последний из которых вышел в 2021 году [ 14 , 115, 212, 221–227 ] . Большинство из них решительно поддерживали безопасность и/или эффективность фторирования. Во многих комитетах преобладали стоматологи и сторонники фторирования. Например, финансируемый сахарной промышленностью Джеральд Кокс написал главу в поддержку фторирования воды в отчете NRC 1952 года.
2000-е годы: В 2003 году Coca-Cola пожертвовала 1 миллион долларов ассоциации детской стоматологии, добившись изменения политики с утверждения «[сладкие напитки] являются существенным фактором… развития кариеса» на «неясно».
ILSI использует академиков для своего авторитета, но позволяет промышленности оказывать скрытое влияние в своих публикациях» [ 52 ].
В статье 2019 года в газете The Guardian были освещены тесные связи между ILSI и компаниями, производящими сладкие продукты питания, такими как Coca-Cola, 30 а также их связи с химическими компаниями, такими как Monsanto, как это было выявлено с помощью внутренней переписки [ 57 , 320 , 321 ]:
В электронном письме 2015 года, копия которого была направлена тогдашнему директору ILSI Сюзанне Харрис и руководителям таких компаний, как Coca-Cola и Monsanto, основатель ILSI Алекс Маласпина, бывший вице-президент Coca-Cola, резко критиковал новые рекомендации США по снижению потребления сахара.
«Эти рекомендации — настоящая катастрофа!» — написал он. «В конечном итоге они могут существенно повлиять на нас во многих отношениях: налогообложение безалкогольных напитков, изменение программ школьного питания, активная образовательная работа по обучению детей и взрослых значительному ограничению потребления сахара, сокращение рекламы сладких продуктов и напитков и, в конечном итоге, сильное давление со стороны CDC [Центра по контролю и профилактике заболеваний США] и других агентств с целью заставить промышленность начать резко сокращать количество сахара, добавляемого в переработанные продукты и напитки».
Фторид был идентифицирован Национальным исследовательским советом США в 2006 году как эндокринный разрушитель из-за его связи с дисфункцией щитовидной железы, которая была определена как механизм неблагоприятного воздействия фторида на развивающийся мозг [ 17 , 212 ].
В 2013 году Хенгстлер входил в европейский руководящий комитет токсикологической организации, финансируемой химической промышленностью, которая организовала конференцию, на которой доминировали докладчики из химических и фармацевтических компаний, включая Dow, DuPont, Syngenta, ExxonMobil, Pfizer и Unilever [ 338 – 340 ].
В 2011 году Хенгстлер был ведущим автором отчета, который оправдывал БФА (бисфенол А) от вреда. Журналист-расследователь обнаружил связи нескольких авторов с индустрией БФА [ 341 ]:
Четыре автора нового отчета, в котором сделан вывод о безопасности бисфенола А, связаны с компаниями и группами, получающими выгоду от этого спорного химического вещества.
Комментариев нет:
Отправить комментарий